ACGN創作權益推動協會抗議《尼古喵喵》遭台灣下架，認為作品中的吸菸描寫不應直接等同於菸品廣告，且本作本身具有明顯的反菸及黑色諷刺性質。協會指出，主管機關在完整調查與法律判斷尚未公開前，即以最高百萬元罰鍰示警，已造成平台預防性下架及創作寒蟬效應。

協會主張應依作品完整脈絡、受眾分級及實際商業關係判斷，而非僅因出現菸品或品牌便全面下架；若有疑慮，應優先採取分級、警示、年齡驗證及畫面修正等較小侵害手段，並要求主管機關公開調查依據與法律認定標準。

留言開放討論

ACGN 創作權益推動協會原文

2026年8月20日，董氏基金會及台灣拒菸聯盟等團體以日本動畫《尼古喵喵》頻繁呈現吸菸行為及真實菸品品牌為由，行文要求主管機關依法查處並呼籲平台下架。國民健康署隨即表示已移請地方衛生局調查，並公開表示如經認定違反《菸害防制法》，平台最高可能面臨新臺幣一百萬元罰鍰。其後，巴哈姆特動畫瘋官方 Facebook 帳號亦已公告，確認《尼古喵喵》自臺灣區下架。

在此之前，香港衞生署控煙酒辦公室亦已就同一作品向平台發出通知，導致動畫瘋及其他平台中止香港地區播送。如今臺灣主管機關在尚未公布完整調查、具體法律判斷及作品脈絡分析以前，即以高額裁罰公開示警，客觀上已促成平台預防性下架，形成明顯的寒蟬效應。

ACGN創作權益推動協會支持菸害防制、反對未成年人吸菸，也支持依法禁止真正的菸品置入行銷與商業廣告。然而，公共衛生目標並不使主管機關免除依法行政、正當程序、比例原則及尊重創作與閱聽自由的義務。對本次處置與董氏基金會要求全面下架的主張，本協會表達強烈抗議。

一、作品呈現吸菸，不當然等於菸品廣告

《菸害防制法》第12條所禁止的是菸品的「促銷或廣告」；第25條則禁止表演內容「特別強調吸菸之形象」。兩者均不能被擴張解釋為：只要戲劇中反覆出現吸菸、菸盒或品牌，整部作品就當然構成菸品廣告。

在作成任何不利判斷前，主管機關至少應具體查明：

• 作品與菸商之間是否存在出資、對價、置入或其他商業關係。

• 相關畫面在整體敘事中究竟具有推銷效果，還是服務於角色塑造、諷刺與負面描寫。

• 作品是否同時呈現成癮、戒斷、經濟困境及生活失序等後果。

若只憑品牌可辨識、畫面次數或單一片段，即把文藝創作定性為廣告，新聞、紀錄片、反毒作品及大量電影戲劇都可能受到同樣不確定的威脅。

二、《尼古喵喵》整體上更接近反菸作品與對成癮生活的黑色諷刺

本作並未把主角塑造成因吸菸而成功、健康、受歡迎或值得模仿的人物。相反地，作品反覆描繪她因菸癮而陷入戒斷焦躁、缺錢、撿拾菸蒂、拖欠房租、生活髒亂並妨礙他人的窘境；日本官方介紹甚至直接以「沒錢、沒生活能力、沒出息」、「又臭、又髒、又懶」形容主角。

這種以誇張喜劇呈現成癮者荒謬與狼狽生活的手法，本質上更接近反菸作品、負面教材與黑色諷刺。角色在劇中表達吸菸的快感，並不等於作品本身鼓勵吸菸；正如犯罪角色談論犯罪，不代表犯罪題材作品就是犯罪宣傳。

主管機關與舉報團體若未對作品整體效果作出研判，只擷取菸盒特寫及吸菸動作作為結論，正暴露其對作品是否曾經完整觀看、是否具備基本敘事判讀的重大疑問。

三、動畫是一種表現媒介，不等於兒童節目

《尼古喵喵》原作連載於面向成年男性讀者的《週刊Young Magazine》，動畫在日本安排於深夜24時30分播出；官方設定主角為21歲。臺灣平台亦將本作標示為輔15級。

輔15級並不意味15至17歲觀眾不再屬於少年，但它已明確說明本作不是以兒童為主要對象的節目，也不能僅因採用動畫形式，就推定其必然面向兒少。

如果主管機關認為平台的年齡驗證或分級提示不足，合理作法應是要求強化年齡確認、家長控制、分級標示及內容警語，而不是把「兒少也可能看到」當作全面封禁成人向創作的萬用理由。

否則，任何成人向動畫、漫畫或遊戲都可能因「兒少可能接觸」而失去分級制度原本應有的意義。

四、現行法本身已提供比全面下架更適當的手段

《菸害防制法施行細則》第10條明定，電視節目、戲劇或其他表演如確因情節需要而出現吸菸情境，應併同呈現吸菸有害健康之警示。

這項規定本身即承認：有吸菸情節的作品並非一律禁止，法律所要求的是判斷情節必要性並搭配警示。

《尼古喵喵》以菸癮及其造成的生活失序作為角色與喜劇結構的核心，吸菸描寫顯然不是可以任意抽離的裝飾。作品亦已附有不鼓勵吸菸、過度吸菸飲酒有害健康的聲明。

即使主管機關認為現有警示的文字、語言或顯著程度仍有不足，也應優先採取：

• 補充中文警語

• 加強年齡驗證

• 遮蔽真實品牌

• 局部修正畫面

• 提供修正版

直接使整部作品下架，是對創作與閱聽自由侵害最強的措施，不應在較小侵害手段尚未被認真評估以前率先採用。

五、日本的處理方式證明「分級、時段與脈絡審查」足以回應風險

日本民間放送聯盟的《放送基準》要求依播出時段顧及兒少，並禁止肯定未滿20歲者吸菸；其規範重點是受眾、時段、角色年齡及呈現方式，而不是一見吸菸畫面便全面禁播。

日本映倫的實務中，即使動畫作品包含未滿20歲者吸菸，也可依內容列為 PG12，以分級及家長指導處理，而非當然排除上映。

日本放送倫理・番組向上機構（BPO）2026年7月的公開議事摘要確實記載了觀眾對本作吸菸描寫的批評，但公開資料並未顯示其因此命令停播或下架。

這正說明，對具爭議的創作內容，可以透過受眾分級、自律規範、警示及公開討論處理，不必直接消滅成年人合法接觸作品的機會。

六、要求平台直接下架，違反比例原則並造成創作寒蟬效應

目前尚未見主管機關公開完整調查結果、逐項法律分析或正式下架處分，作品卻已在裁罰壓力下從臺灣平台消失。

這種「先以高額罰鍰示警、平台為避險先行下架、事後才討論作品是否違法」的運作模式，實質上繞過了正當程序，也把行政判斷的成本全部轉嫁給平台、代理商、創作者與觀眾。

當一部以成癮者狼狽生活為笑點、具有明顯諷刺性質的成人向動畫，都可能因少數團體檢舉而在一天內下架，其他創作者自然會為避免風險而放棄描寫吸菸、飲酒、犯罪、藥物、暴力、性別、疾病等所有具社會爭議的題材。

這不只是單一作品的損失，更會直接壓縮臺灣整體文化創作的表現空間。

本次事件再次反映，部分政府部門與社會團體至今仍以片面且刻板的方式看待 ACGN 作品：

把「動畫」直接等同「兒童內容」，把「描寫」等同「鼓勵」，再把「可能造成影響」直接推導為「應當下架」。

這種思維既低估觀眾的判斷能力，也否定了分級制度、創作脈絡與諷刺表現的存在。

本協會提出以下要求

一、公開調查依據

國民健康署及承辦衛生局應立即公開本案移請調查的具體對象、法律依據、認定標準與處理程序，並在完整審看作品、聽取平台及權利人陳述以前，不得預設違法結論。

二、區分作品描寫與菸品廣告

主管機關應明確區分「文藝作品中的菸品描寫」與「具有商業對價或促銷目的的菸品廣告」，不得僅以出現次數、品牌可辨識或作品採動畫形式作為認定依據。

三、優先採取較小侵害手段

主管機關與相關平台應優先採取分級、年齡驗證、內容警示、品牌遮蔽或提供修正版等較小侵害手段；除非能證明其他手段均不足以排除具體危害，不得以全面下架作為第一選項。

四、說明台灣區下架依據

巴哈姆特動畫瘋及其他相關平台應說明臺灣區下架的決策依據；如未收到具法律拘束力的正式下架處分，應在完成必要分級、警示或畫面修正後儘速恢復播送。

五、公開完整作品分析

董氏基金會及共同倡議團體應公開其完整作品分析與法律論證，停止以「動漫深受青少年喜愛」取代對作品受眾、分級與整體敘事的實質判斷，並撤回欠缺比例原則的全面下架要求。

六、建立透明內容判斷指引

衛生福利部、文化部及國家通訊傳播委員會應邀集公共衛生、法律、影視、ACGN創作者、平台及閱聽人代表，共同訂定透明且可預見的內容判斷指引，確保菸害防制不被擴張為對文藝創作的任意審查。

本協會再次強調：

反對菸害，不等於反對作品描寫菸害；保護兒少，也不等於剝奪成年觀眾接觸合法創作的權利。

公共衛生政策若無視作品脈絡、分級制度與比例原則，最終保護的不是兒少，而只是以行政壓力換取表面上「看不見」爭議內容的假象。

ACGN創作權益推動協會對本次草率處理及其造成的下架結果，表達最嚴正抗議，並要求主管機關、舉報團體與相關平台立即回應上述訴求。

ACGN創作權益推動協會
2026年8月20日

轉自：https://discord.com/channels/1203632971861729341/1205485120035885066/1539945984610803722